Помогите выбрать 90 или 120?

Изначально хотел купить Prado 90 1998-2001 за 600-700 тыс.
Одни из самых значительных плюсов для меня - это:
1) Достаточно дешёвые запчасти и наличие БУ хорошее.
2) Недорогой ремонт.
3) надёжность (если что-то поменял, то можно про это забыть)
4) Ликвидность. Т.Е. Если я щас куплю машину за 600-700 тыс, то через несколько лет я продам её за эту же цену.


Теперь я посматриваю и на 120 где-то за 1 млн рублей.

Меня интересует, всё это так же относится и к 120? то что я написал про 90? Или например ликвидность не такая, то есть купив за 1 млн, через 5 лет я например его максимум уже за 700 продам?
И также по цене ремонта, 120 аналогичен 90?


По поводу ликвидности, то для меня это важный вопрос, так как я покупку машины рассматриваю как вложение денег, которые я смогу вытащить если мне понадобится допустим улучшить жилищные условия.

 

Если вы считаете что купив сегоня авто за 700 000 р и продав его через пять лет за те же 700 000р Вы ничего не теряете......то Вы глубоко ошибаетесь, а инфляция за эти пять лет ,а расходы на эксплуатацию?????????????
А сравнивать что лучше купить 90 или 120........это вообще надо понимать намного глубже назначение и особенности данных авто.....(можно прочитать это на форуме.....если не лень конечно).........
Не ломайте голову купите квартиру и забудте про Прадо......:yes4: авто это сложнее чем жилье....поверте........Удачи.......

 

Че то на план "и на елку залезть и ... не оободрать похоже"

 

1 А почему именно Прада что свет клином сошёлся!!!!
2 За 1 лям можно в идеале WJ ка взять, 4.7 под капотом Прадо нервно курит по сравнению с чирком!!!!!
3 90 и 120 две разные машины, и по надёжности и в обслуживании!!!!

 

Близкий знакомый купил 3 года назад прадо за 700 тыс 2001 года. Так её и щас можно за 700 продать.
Может я и погорячился что через пять лет можно за столько же продать, но ликвидность для данного авто и этих лет у машины превосходная.

 

1. очень долго выбирал что взять на смену Шевроле Нивы, купив Киа Спортадж понял что мне обязательно нужен постоянный полный привод, ну а по надёжности и проходимости, а также в плане стоимости ремонта, думаю тут прадо вне конкуренции.

2. Мне литры вообще не нужны... Ищу именно 3л дизель из-за того что двигатель очень хороший и зарекомендовавший себя.

3. Вот тут как раз я и хотел поподробнее узнать..... Мне очень важна надёжность, так как люблю далеко ездить по пересеченной местности, и не хочется остаться без колеса за 100 км от людей. Шевроле Нива моя в этом устраивала на 100%. А что по по обслуживанию 120? Какие самые значительные отличия от обслуживания 90? Я вообще больше склонен к машинам, где меньше электроники.

 

По дизелям Прадовским не очень силён, знаю точно, что на 90ом стоит KZ на 120ке уже коман рэил более сложная система. Я больше по 100кам, 1HZ. HDT. HDFTE.

 

Товарищи Правоводы!!!
Можете ли конкретизировать данное утверждение... Очень надо.

 

тут нужен тот,кто гонял на этих авто.На бум лазаря советы раздавать,Вас что интересует дизель,бензин.Какие есть вопросы по 120,которые вызывают сомнения.Что нравится в 90 и чего нет в 120.Как то сумбурно всё это,для вложения капитала авто не подходит не то не другое и не любое,потому что риск разбить,могут угнать.Может килограмм золота купить,на сегодняшний день это самый надёжный источник вкладывания средств (без обид).

 

Конкретизировать .......это переписать кучу тем данного форума..
90 Прадо-----это Японский УАЗик, 120 Прадо ------это Японский УАЗик во фраке, надежный и тот и тот,проходимость обоих на уровне......
Были у меня оба в эксплуатации, оба дизельные, оба очень достойные.....оба живые(у новых хозяев) по настоящее время.......
А так то на вкус и цвет.......все фломастеры разные......
Одно скажу...чем старше авто,тем меньше вероятность найти(приобрести) его в хорошем состоянии...хотя все возможно
Если бы стоял вопрос так: "Хочу приобрести авто такие то такие требования,что посоветуете???????", а то "Хочу вложить деньги,что посоветуете????" Этот вопрос не для данного форума........
Регион 38(Николай) правильно ответил.....читай выше..

+100500..................

 

Ну вложение денег это не первостепенное.
Для чего нужна машина, то сейчас объясню...

Щас имею Шевроле Ниву, Люблю ездить на дальние расстояния на ней, так же люблю вылазки на пересеченку. По городу езжу не снижая скорость на лежачих полицейских и на ЖД переездах, так и хочу продолжать ездить. Люблю гонять по пересеченной местности и залазить в дебри и говна...
Шнива устраивала в первую очередь дешёвым ремонтом. На ремонте не скупился, если что-то поменять надо было, то искал дорогие надёжные запчасти, с коем для шнивы проблема.

Купил не так давно ещё Киа Спортэдж, конечно мощьнее намного чем шнива и в ремонте неприхотлива, но не понравилось отсутствие постоянного полного привода....

Prado 90 привлекает больше чем 120, тем, что машина проще.


По поводу вложения денег, то во время эксплуатации я готов вкладывать и буду вкладывать в машину, обычно на это не скуплюсь... Но не хочу оставить всё только в сервисе на ремонт....



P.S. Тут у меня предложение вырисовывается, дизель 3л коротыш 97 год за 650 тыс, вроде как в идеальном состоянии.....

 

Сам- то понял чё сказал??????????????:stena:

 

Конечно понял, сам перед выбором стоял чирка или 4runner, взял раннера, по поводу ремонта Америкосы дешевле, проходимость в стоке очень близка к 105ке, комфорт с тойотой не сравним. Цены на б.у просто радуют за 650-800 можно 2004-2005 года взять. Один раз видел чирку с принудительными блоками на 33их катках, не машина а ураган.
Для меня лично самый большой минус- это маленькая спинка у сидушек не удобно людям с большим ростом. А всё остальное прелесть!!!!
Сам смотрю в сторону Dodge Ram 2500 5.9 CUMMINS!!!! Неубиваемый монстр, и в стоке 35ые входят!!!!!!

 

С каждым пунктом можно спорить...................высказывания похожи на доводы дилетанта (выбор авто голословно)
Не ходят у нас толком (на Севере) Америкосы, в частности Чирки, ни по "зимникам" ни по бездорожью ......не МОГУТ... и ломаются(не выдерживают)....и рядом со 105 по прорходимости даже близко не стоят......
Если рассматривать Чирка как "погонять" то да , а если как "полазить" то нет.........
Ленд Крузер обычный(без подготовки для бездорожья)...даст фору Чирку(подготовленному)....по "зимнику" на 1000 шагов вперед.
А возьми гонки по пескам(барханам)......в ОАЭ..где там Чирки......хоть на 33" катках хоть на 50" ????????????????
Кроме как цен на б/у на Чирках(америкосах) ни чего не радует.......

 

Речь идёт о средней полосе, а не осевере.
По поводу проходимости Гранда ВЫ точно уверены?????? 105ка в стоке садится очень хорошо, у самого 6 лет 105ка, без турбины и хороших тапок вкарячивается на ура.
Про зимники мы здесь не обсуждаем!!! В штатах вообще прадо нет, и что теперь говорить что прадо не достойная машина!!!!! И накакой ляд брать 11 летнего прадика, если можно взять за те же деньги 6 летнего чирокеза.
Другое дело топик стартер не указывает чётких критерий по которым стоит склонятся в ту или другую сторону, если человеку нужно ездить на расстояния 600-700 км, и проехать 3-4 км по лёгкому бездору то тут рулит чирокез, т.к комфорт при езде в 100 раз лучше чем у тойоты!!!!! Если человеку нужен говномес, тогда только рамный ведорожник.
Уточните те требования которые необходимо учитывать при выборе машины!!!!
Выбор машины дело очень индивидуальное и прежде чем сабе выбрать 4раннер я пол года курил форумы и остановил выбор на 4раннере, почему уже на этом форуме писал!!!!!!!

 

Дык в чём-же 100-кратный комфорт у индейца по сравнению с тойотой????? Объясни нам, непонятливым. Да, и сравниваем не со 105-ым, а со 120-м и 150-м.

 

120ка и 150ка не месят так грязь, хотябы из-за того что чирка с 2мя мостами, и 3мя блоками в стоке!!!!!!!!!
Вес машины и мощьность по отношению к весу!!!!
На трассе комфортнее тем, что америкос мягче и комфортнее, хотябы такая маленькая прибабаха как регулировка узла педалей!!!!!!
Если разбираться то 150ка по сути таже 120ка, кузов новый болячки всё теже!!!!!

 

Если всё было так,как сказано выше, то на индейца была бы очередь как минимум на пол года вперёд, как на Прадика, а так пожалуйста, бери- не хочу. Ещё есть такое понятие, как оценка автоэкспертов "потребительских свойств" вседорожников. И ещё- прибамбасы типа регулировка узла педалей, лично мне нахрен не нужны,ИМХО.

 

А вот по поводу нужна не нужна, это уже ругой вопросс, мелочь а приятно, тем более я говорю не про современного гранда, а про 2001-2004 годы. Да и движка там V8 была признана одной из самых надёжных. А потребитель очень часто смотрит на расход топлива, и выбор в сторону экономии, только мало кто понимает что маленький движок изнашивается из-за напряга сильнее чем большеобъёмный. И кстати это миф о бешенном расходе топлива!!! На трассе при скорости 140-170 км/ч расход 16 литров!!! Рпопробуйте этот же скоростной режим на Прадо 90 или 120 расход будет под 20ку!!!! Вот дизеля у них д...мо!!! Это факт!!!!

 

совершено верно, сборка лучше, клиренс повыше, стоит намного дешевле 120-ки, если найти в нормальном состоянии - то прослужит вечно, за коротыш 97 года - 650тыр - дороговато, хотя если в очень хорошем состоянии,то можно, я свой (не коротыш) 2001 брал за 725 тыр,

не согласен с Yaщer105, Черокеза с Прадиком сравнивать не корректно, особенно комфорт, ну отделка и дизайн салона ущербный, одним словом америкос, поэтому они не популярны и не так ликвидны как ТЛК, а последние модели Чириков вабче не имеют своего двигателя, ставят Мерсовские дизеля, их же ставят на Рекстоны и Актионы, марка - не имеющая собственного двигателя - хрень, поэтому даже сравнивать с Прадо не стоит :stop: