Какую систему защиты для Toyota PRADO использовать

В одном из последних журналов "За рулем" вышла аналитическая статья о том, что электронныве сигнализации почти всех ведущих фирм вскрываются одним нажатием брелка стоимостью 1000 долларов.
Угонщики, в свою очередь, утверждают, что вместо спутниковой сигнализации гороздо дешевле повесить "оберег" на лобовое стекло - гораздо дешевле а эффект тот же. Глушилки для спутников еще дешевле.
Куда бедному крестьянину (водителю) податься?
Специалисты утверждают о необходимости комплексного подхода - электроника + механика.
Кто нибудь занимался этим вопросом, какая комплексная защита наилучшим образом подходит к Toyota PRADO???

 

Блэк Баг - однозначно ! Ну и Мульт -лок ! ОТДОЛЯЕТ НЕПРИЯТНЫЙ МОМЕНТ ОБИДЫ И ГОРЕЧИ ПОТЕРИ !!

 

Добрый день.
Действительно, информация о том, что спутниковые системы, увы, не являются полноценной надёжной защитой для автомобиля, а предназначены скорее для поиска уже угнанных автомобилей (да и то - с достаточно сомнительными результатами зачастую), стала уже притчей во языцех. Равно как и сведения о том, что большое количество присутствующих на нашем рынке охранных систем подвержены "взлому" при помощи достаточно недорогих и несложных устройств сканирования радиосигнала. Многие, но, отмечу, отнюдь не все.
Как показывает наша практика работы в этой сфере, наиболее эффективную защиту автомобиля от угона позволяет осуществить охранный комплекс, включающий в себя несколько электронных и механических средств, которые, выполняя каждый свою задачу, сообща позволяют обеспечить для угонщика максимальный дискомфорт и количество времени, требуемое для нейтрализации такой защиты, которое сделало бы процесс угона не только нерентабельным, но и опасным для него. Конфигурация такого комплекса может строиться на базе совершенно различных в функциональном плане компонентов, выбор которых зависит в первую очередь от приоритетов и пожеланий именно автовладельца. Я приведу три концептуальных, если хотите, примера построения конфигурации защиты, в которых применены различные функции и используются возможности, могущие быть приоритетными для того или иного автовладельца, но, тем не менее, примерно одинаково с точки зрения эффективности способные защитить автомобиль от попыток угона: Excellent Capital 2 + Black Bug BT72W + блокираторы капота Defen Time + пейджер RP-100MR При желании "уложиться" в более приемлемый бюджет схема построения защиты может выглядеть так: StarLine B6 + Autosecurity Demon + блокираторы капота Defen Time. И если в этом варианте мы можем говорить о некотором ослаблении противоугонных качеств комплекса за счёт того, что в охранной системе применяется обычная проводная блокировка и главная противоугонная задача будет возложена только на связку "иммобилайзер-замок капота", в то же время, помимо более приемлемого бюджета, здесь мы имеем усиление фактора информационности - в этой схеме применяется полноценная двухсторонняя связь с автомобилем. Ну и третий вариант построения схемы, хотя и несколько более дорогой, в то же время способен обеспечить дистанционное управление комплекса и оповещение владельца по GSM - каналу, посредством мобильного телефона. Схема эта может выглядеть так: SOBR-GSM 120 + блокираторы капота Defen Time. Здесь, правда, присутствует фактор совмещения охранных и противоугонных задач в рамках одной электронной системы, но в целом этот вариант построения не менее живуч и более обеспечен сервисом, чем, пожалуй, два первых. Ну и опять же - "играть" с компонентами можно во всех трёх случаях. Ну и в качестве дополнительных мер повышения уровня противоугонной устойчивости именно для PRADO можно рассмотреть также дополнительное блокирование дверей с целью обеспечить порог уже на начальном этапе попытки угона - при проникновении в салон, возможности переноса диагностического разъёма под защиту замков капота и перепиновку ЭБУ двигателя с целью создать сильный уровень индивидуальности как автомобиля, так и его штатных элементов. Но эти решения рассматриваются обычно уже как опциональные дополнения в общую конфигурацию защиты. В любом случае важно понимать, что даже самые стойкие системы, применяемые в одиночку, не представляют большой и надёжной препоны на пути хорошо оснащённого угонщика

 

А что скажете на счет:
MED (который в баке и брелок работает только в 0.5 метра от машины и датчики объема в малоне)+
ЗАМОК НА КОПОТ(МЕХ)+
ЗАМОК НА РАЗДАТКУ КОРОБКУ+
ТЕХНОБЛОК+
БЛЭК БАГ+
ПЕЙДЖЕР(Не помню как называется, но мощный, хотя только пищит)

Можно хоть немного спать спокойно?
Спутник не ставил - нет смысла. Страховая приняла в зачет "Техноблок" вместо спутника.

 

[

Сама по себе идея размещения блокирующего реле в баке очень неплоха, а применительно к Prado она очень сильно усложняет жизнь угонщику - здесь, чтобы добраться до реле и нейтрализовать его, требуется снятие бака. Проблема здесь в несколько иных аспектах - несколько лет назад нам, увы, пришлось столкнуться с масштабно проявляющимся выходом реле из строя - как выяснилось, по причине нестойкости компаунда реле к нашему топливу. И хотя производители уверяли, что изменили в итоге технологию производства своих систем, на сегодняшний день мы предпочитаем не рисковать с установкой систем MED именно с погружными блокировками.
Относительно датчиков объёма в салоне автомобиля - существует множество охранных систем, оснащённых подобными датчиками, причём, на сегодняшний день более надёжными считаются не ультрасоники, которые используются, в частности, в системах MED, а микроволновые датчики (они к тому же и менее демаскированы внутри салона).

Сам по себе механический вариант замка капота слаб с точки зрения устойчивости к взлому, поскольку имеет вынесенную в салон личинку под ключ. Это обстоятельство может рассматриваться как основной минус подобных замков, остальные аспекты, такие как, например, фактор блокирования штатной защёлки капота, здесь скорее вторичны.

Не самое, увы, эффективное средство, в особенности применительно к японским автомобилям, хотя как дополнительный порог на пути угонщика в рамках хорошо организованного комплекса применяться может вполне.

Противоугонная система, в режиме охраны блокирующая тормоза и препятствующая движению автомобиля. В принципе её обход достаточно несложен, хотя при этом угонщик вынужден будет двигаться на автомобиле без тормозов. Мы с этой системой не работем в принципе, считая недопустимыми риски, связанные в внедрением в тормозную систему автомобиля.

Тут надо понимать, о какой именно модели этого бренда и дёт речь. Под этой маркой выпускаются как полноценные противоугонные комплексы (Super), так и иммобилайзеры в чистом виде (Plus). И в том, и в другом случае противоугонная эффективность этих систем обусловлена совместным применением электромеханических замков капота, управляемых посредством реле Hook HLD. Второй вариант (иммобилайзеры) как правило, применяются как компонент комплекса, оснащённого ещё и охранной системой и (или) какими-либо средствами оповещения владельца.

Полагаю, что речь идёт об одной из моделей пейджеров серии RP от альтоники? Опять же - как компонент противоугонного комплекса, отвечающий за своевременное оповещение владельца о ситуации, происходящей с автомобилем - да, средство полезное. Применяемое же самостоятельно, высокой смысловой нагрузки нести не способно.

Мне кажется, что спокойно спать можно лишь тогда, когда существует относительная уверенность в эффективности применённых в автомобиле противоугонных средств и понимание того, что сам владелец также представляет собой некую часть совокупности всех противоугонных мер. Что касается требований страховых компаний - иногда приходится сталкиваться с такими требованиями, что создаётся полное ощущение того, что составлявшие их сотрудники не только слабо представляют себе концепции противоугонной защиты, но и занимаются прямым саботажем интересов своих компаний. И это обстоятельство достаточно печально.

 

Хотелось бы узнать мнение специалиста:
1. Есть ли большая разница между "Блэк Баг супер" и "Пандект" (имеется в виду их сопротивляемость взлому).А по цене они сильно отличаются.
2. Насколько эффективна система:
- иммобилайзер Пандект 477 (или "Блэк Баг супер" пока не решил)
- два замка капота DefenTime
- Мульти-лок на АКПП + защита днища
- маркировка "Литекс"

 

У MED уже больше года новый комплект погружника. Хотя у моего соседа стоит старый уже больше 3 лет, и ни каких проблем. А отказы бывают реально в любой электронике. Не только в MED.
У "Техноблока" С тормозами проблем нет. Едет и тормозит. На ТО во время диагностики его даже не заметили. А передвигаться без тормозов (с отключенным "Техноблоком") по городу достаточно проблематично. Не так ли? Одним ручником много не прототмозишь. Если ко всему перечисленному прилагается Каско, то спать можно длостаточно спокойно.
Я на самом деле привел достаточно большую схему установки. Совместно это сильно затормозит угон.

Сам пользуюсь только некоторыми из приведенных устройств + кулибинскими примочками. Благо товарищь работает в ДЕЛСОНЕ и снабжает новыми разработками.

 

Ответьте пожалуйста,от Литекса есть хоть какой-нибудь плюс.

 

Позанимавшись изучением вопроса защиты автомобиля, переговорив с кучей специалистов, получил однозначный ответ: "Литексу - да".
За 2500 руб. мне промаркировали стекла, оптику, кузовные элементы и пр. Стоимость угнанной машины в глазах угонщика теряется на порядок.

 

Добрый день.
Разница существует, и значительная. Начнём с того, что Black Bug Super и Pandect суть системы, предназначенные для решения различных задач и в целом даже не подлежат сравнению. Если иммобилайзер Pandect является устройством с достаточно узким диапазоном функций - предназначен для реализации блокировки двигателя в отсутствии владельца автомобиля, который идентифицируется по наличию радиометки-транспондера, то Black Bug Super - полноценный и практически самодостаточный охранный комплекс, включающий в свой арсенал возможности как иммобилайзера, так и охранной сигнализации, к тому же обладающий множеством сервисных функций. Замечу, что для обеспечения максимальной эффективности обеих этих систем их необходимо дооснащать электромеханическими блокираторами капота. Если же сравнивать Pandect с модельными рядами Black Bug 71-й и 72-й серии (иммобилайзерами), то такое сравнение выглядит более корректным с точки зрения функционала и задач этих систем. Но здесь надёжность Pandect, на мой взгляд, несколько ниже с точки зрения пользовательских характеристик - во-первых, фактор постоянного опроса метки может сослужить плохую службу во время движения в районе с повышенной засорённостью эфира; Если же, для повышения уровня надёжности приёма сигнала, располагать блок иммобилайзера с антенной в салоне - снижается противоугонная составляющая этой системы.

В этой схеме я бы применил всё-же Black Bug, но не Super, а Plus (иммобилайзер) в сочетании с замками капота, оснащёнными защитой от спиливания, маркировку "Литекс" исключил бы вообще, ибо эффективность её оставляет желать лучшего, а по поводу блокиратора АКПП сильно бы подумал - возможно, имело бы смысл здесь сделать шаг в сторону усиления охранно-оповещающей составляющей. Т.е. либо реализация оповещения посредством GSM -канала, либо установка полноценной охранной системы (возможно, с оповещением по GSM - каналу). Впрочем, если будет позволять бюджет, и замок АКПП (обязательно с защитой доступа их-под днища) может также сослужить в рамках комплекса хорошую службу, но больше как дополнительное средство в его составе.

 

Мне кажется, что если речь идёт о перегоне угнанной машины в южные регионы нашей Великой Родины, то наличие такой маркировки слабо сможет повлиять на ликвидность автомобиля и на спрос на него.

 

В том-то и дело, что речь шла именно о механической модификации блокиратора капота - стало быть, с личинкой. А что касается блокираторов с электроприводом, то это действительно грамотное решение, но при условии, что, во-первых, под защитой блокираторов находится блокировка иммобилайзера и, во-вторых, управление замками также производится из моторного отсека, дабы исключить возможность воздействие на защиту капота извне.

 

Под определением "управление замком капота из моторного отсека" подразумевается нахождение цифрового реле, управляющего замком (замками) капота, в моторном отсеке и получение им управляющего цифрового импульса по штатной проводке автомобиля. В варианте с управлением замками капота посредством охранной системы, обладающей только аналоговыми блокировками, не удаётся, увы, достичь подобного уровня недоступности управляющих элементов замков и, соответственно, противоугонной стойкости автомобиля. Ну а относительно тросов аварийного открывания замков капота - мы настойчиво не рекомендуем удалять их полностью, т.к., по практике, проблемы с замками возникают, как правило, не в части работоспособности реле, а по причинам, вызванным неисправностью привода или разрядки АКБ.

 

Но, если можно добраться к тросу идущему от привода к запорному механизму, да еще свободно (ну или почти свободно) его потянуть, тем самым открыв замок, то какой смысл в таком замке?
Трос от привода до запорного механизма должен быть уложен в защитную трубку и закреплен к кузову... Также хорошо бы предусмотреть дополнительную защиту крюка от спила - если есть люфт при открытии штатного замка.
А страховочный тросик (для аварийного открытия) все таки лучше оставить, только проложить его так, чтобы достать его можно было бы только с подъемника или с ямы, или же подразобрав автомобиль...

С Уважением, Ярослав.

 

Прошу профи критически оценить систему:
1.Спутник-Цезарь
1.1 Топливный насос
2. Pandora 2005
2.1. на топливный насос
2.2. датчик обьема
2.3. датчик наклона и удара.
3. Спирит 1-black bug 71w
3.1. диагностический разьем
3.2. Топливный насос
3.3. цепь считывателя имо
4. Спирит 3-Defend lok замок капота
5. защита мозгов -железный житок
6. Гарант не рулевой вал
7. маркировка узлов
За год второй прадик. Первый уехал через три тысячи, приподнятый ремнями на эвакуаторе.

 

На безвозвратно покинувшем стояли:
1.Мед-Бензонасос
2. Сгнализация CHALENGER 8000i
3. Замок дефенд капот
4. Секретка Риф на замок зажигания

точно как ушел не знаю судя по отсутствию следов на асфальте увезли на эвакуаторе. Ставил все в Alarme, установщик гарантировал 7-8 часов спокойного сна, не врал меня никто не будилardon: