Подставы от ДПСников

Вот, что я нашел на просторах Интернета и посчитал необходимым довести данную информацию до участников клуба, ну а вы другим...

Данная статья адресована широкому кругу читателей — и адвокатам, и юристам, и всем водителям нашей великой страны…..
С недавних пор, исполнительный орган государства Российского в лице ГИБДД РФ, стал применять в бланках постановлений о привлечении к административной ответственности, банковскую уловку «мелкого шрифта»….
07.01.2014 года, я двигаясь на своем личном автомобиле, проезжал один из перекрестков города Нижневартовска, на включенную секцию светофора «поворот на лево» (боковая мигающая стрелка). На середине перекрестка я вынужден был остановиться в связи с тем, что впереди идущий автомобиль (Газель) притормозил, из-за возникшего препятствия. Суть такова, что в это время мигающая стрелка светофора погасла, автомобили на пересекающейся полосе начали движение, и естественно дали мне закончить маневр, освободить перекресток.
Что я и сделал. И тут, вот они «ребятки»из ГИБДД РФ (стоявшие с камерой в «засаде») —«стоять!».
Останавливаюсь, предъявляю документы- и слышу безапелляционное заявление сотрудника ГИБДД РФ- «вы проехали перекресток, совершая маневр «на лево» при выключенной секции светофора или «Уважаемый ты попал на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ…». Я ему: «Не согласен, в связи с вышеизложенным». Попросил предъявить видеозапись на камере. Так как уже смеркалось, естественно они ничего путного не зафиксировали видеокамерой, и отказали в предъявлении видеозаписи.
Далее они выносят сразу – постановление, без всякого протокола. Странно, думаю, почему так? А где написать, что я не согласен с административным правонарушением? Задаю сотруднику вопрос- где отразить не согласие, где протокол?
Где дать объяснение? Сотрудник ГИБДД РФ, отвечает- а вы знаете а в постановлении это не предусмотрено. И я понимаю, что в постановлении это не предусмотрено, а предусмотрено в протоколе, но.......
(В практике ранее, сотрудники ГИБДД РФ, выносили сразу постановление без протокола,если ты подписал отдельное заявление, что ты не оспариваешь событие административного правонарушения).
Немножко оправдаю перед читателями свою дальнейшую «недальновидность»- в автомобиле сидела моя супруга с грудным ребенком, который как часто это бывает «капризничал» и мы естественно спешили .
Перечитываю постановление- действительно, нет графы не для объяснений, нет графы согласен или не согласен с вынесенным постановлением.
Подумал, если откажусь от подписи в постановлении, эти ребята будут еще долгое время (спешу ведь!) искать понятых, засвидетельствовать отказ, и перечитав бегло постановление, подписываюсь за его получение и разъяснения в части прав.
Итак, штраф 1000 рублей, не существенно но…. принцип, буду обжаловать. Обжаловал. Час назад пришел на судебное заседание, был у судьи которого хорошо знаю, и к которому отписали жалобу. Выяснили, что ГИБДД РФ, не предоставили материалы запрошенные судом по жалобе.
Отложили на 07 февраля 2014 г. В спокойной беседе с судьей произошел диалог:
Судья:Алексей Васильевич, вышла недавно с отпуска, и получила множество отмен из окружного суда по таким же как у вас ситуациям….вы знаете практику окружного суда которая сложилась за последние три месяца?
Я:«Так ведь протокола то нет, право на защиту нарушено, доказательств не представлено».
Судья:«Посмотрите новые бланки постановлений,там мельчайшим шрифтом,среди разъяснения прав, написано «событие административного правонарушения не оспаривается». Я впадаю в некий «жар», ведь перечитывал же постановление два раза, прежде чем подписать! Еще раз перечитываю свое постановление и вижу… вот она, спряталась вышеуказанная надпись —мелкая строчка,с вышеприведенным текстом, а далее моя подпись в получении постановления.
Ну что можно сказать, далее позиция окружного суда, и нынешняя позиция районного суда идут по пути ст. 28.6 КоАП РФ согласно которой:В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Между тем, ч. 2 указанной статьи гласит: В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Судья сказала:«К сожалению, я настроена отказать вам в жалобе. Не нужно было вообще подписывать указанное постановление. Дождемся 07 февраля, если пришлют из ГИБДД оригинал постановления вынесу решение и пожалуйста обжалуйте его».В результате можно сказать, я «прохлопал» подвох сотрудника ГИБДД РФ. Ему было все равно, что я не согласен- главное подпиши постановление.

Резюмируя вышеизложенное: ГИБДД РФ, на территории ХМАО-Югры, (касательно других регионов не владею информацией), отказались от отдельного документа в виде заявления с согласием факта наличия события административного правонарушения, получаемого от привлекаемого к административной ответственности лица. Эти ребята решили применить банковскую хитрость «мелкого шрифта» и внесли указанную запись непосредственно в постановление, забив его среди нагроможденного мелкого текста о разъяснении прав.

Если подходить объективно- я будучи адвокатом, виноват, не углядел,а должен был. С точки зрения отношения государства к его гражданам в лице его исполнительного органа ГИБДД РФ, это явное не уважение и пренебрежение к своим гражданам и их правам, ведь не все граждане обладают «соколиным» зрением (в т.ч. пенсионеры, пожилые люди), которые не в состоянии разглядеть этот мельчайший шрифт.
Ну а поведение самих сотрудников ГИБДД РФ, которые явно слышат не согласие с событием административного правонарушения и тем не менее не разъясняют содержание постановления, правовые последствия его подписания, не составляют протокол при указанных обстоятельствах – не выдерживает ни какой критики.

Досадно, что государство в лице ГИБДД РФ, стало использовать банковский прием «мелкого шрифта», и отказалось от отдельного вышеуказанного бланка заявления с согласием события административного правонарушения.

Напрашивается вопрос:Государство нас не уважает, упрощает всю процедуру привлечения к административной ответственности и не только. (вспоминается инициатива премьер-министра по введению в УПК отказа от института понятых в уголовном процессе), а почему мы должны его уважать?

Подведу итог: Уважаемые читатели, если уверены в своей правоте,нигде, никогда, не ставьте своих подписей в постановлениях не только сотрудников ГИБДД РФ, но и других должностных лиц и процессуальных документах.

 

первый закон...во всем...
не знаешь, не уверен, не согласен... не подписывай, а сомневаешься... обратись за помощью ...
не уверен, не обгоняй!

 

Так а чего упёрлись-то в эту подпись?
Как будто в этом раскладе от подписи чего-то реально будет зависеть???
Во-первых гаишники и сами за тебя подпишут чего надо. И слабо мне верится, что по такому пустяковому делу судья будет почерковедческую экспертизу назначать. А даже если и назначит, так гайцы скажут, что ты умышленно не своей реальной подписью расписался...
Мне кажется, в таких делах решающими факторами должны быть видеозапись, показания свидетелей и т.д., а не то, что подписал ты их сраную бумажку или нет...

 

есть 100 процентные экспертизы... и не оч сложные! не возможно подделать ничего... хоть другой рукой пиши...

 

как эксперт говорю!!! (модеров прошу удалить...)

 

это сл тайна была ((( нехорошо так...

 

Слышал, что экспертиза сводится к многократному увеличению текста.

 

к размножению, расЧЛенению...

 

Таким макаром вычислили очень хорошую потделку рисунков, не помню может Дюрера,
Так вот у него была очень тыердая рука и линии он чертил очень уверенно, при многократном увеличеннии, было установлено, что линии состоят из многих ломанных отрезков, то есть их выводили оооочень медленно, на Дюрера не похоже, от сюда вывод.....

 

способов и методов до ебе... й матери... так что обращайтесь... всё честно скажу... без обману...)))

 

Ловлю на слове.

 

Так одно дело, когда ты пишешь объяснение и подписываешься под ним - это понятно, что экспертиза докажет, что ты это своей рукой писал. А другое дело, как в вышеизложенном сюжете, что места для объяснения нет, а водитель только закорючку где-то в протоколе ставит. Хрена лысого какая экспертиза докажет, что галочку я своей рукой ставил

 

эт как отпечаток пальца или сетчатка глаза... токма... должно быть определенное количество символов... поентому "квалифицированные" товарисчи просят вряд с закарючкой расшифровку подписи поставить... а вот если ето сделать ты откажешься, то... 1) повезут куда нада, подпишешь все что и не нада тоже, или 2) "подстава" отпустят... и живи с миром!!!

 

Так начинай

 

По поводу подписи, человек никогда не ставит ее абсолютно одинаково, правильно?, тоже еще одна зацепка.